Que es negligencia

Que es negligencia?

En el campo legar, negligencia es cuando una persona falla en actuar al estándar del comportamiento esperado o una sensatez y prudente persona en las mismas circunstancias. La negligencia usualmente resulta en daños a la misma persona u otra y estos daños son lo que lleva a reclamo de lesiones personales. A diferencia de otras áreas de la ley, los agravios de negligencia son obernados por estándares subjetivos de comportamiento en lugar de requerimientos estatutarios de conducta, como en la ley criminal. La prueba de negligencia primeramente comienza por declarar que el comportamiento del acusado era cualitativamente bajo en comparación a cualquier persona sensata en circunstancias similares. Con la “sensatez” de ser el estándar de conducta, y la discusión sobre si el acusado es en realidad culpable es comprensivamente complicado.

Una persona sensata

El primer punto importante acerca de una hipotética persona sensata en un reclamo de negligencia es el que el estándar de sensatez va a variar dependiendo de las circunstancias del incidente. Cuando determinamos como se ve una persona sensata en la situación en cuestión, la ley toma en consideración varios factores que conciernen al individuo en cuestión. Preguntas de conocimiento, habilidad y capacidad son preguntadas cuando es determinado cómo se podría esperar que el individuo pudiera actuar en esa situación y si no haya cumplido esa expectativa.

Una persona es juzgada por su mismo conocimiento de cómo un acto es sensato o reacción en una situación particular a través de observación y experiencia. El conocimiento implica que representa hechos evidentes de la vida como el peligro del uso de fuego en una gasolinera o el peligro de conducir de noche sin luces. Una persona no puede reclamar que no sabía las verdades básicas que son comúnmente conocidas por la comunidad. Ellos tienen el deber de saber y en deber de actuar sobre ese conocimiento. El fallo de actuar con base a ese conocimiento es considerado negligencia.

Las características físicas también son examinadas cuando es considerado la hipotética persona sensata. Esta quiere decir que los atributos físicos de la persona acusada, como su habilidad de ver, escuchar y actuar, pueden contribuir al comportamiento que es esperado por parte de ellos. Adicionalmente, las características físicas pueden indicar como es esperar que una persona no actué. Por ejemplo, es obvio que una persona que es legalmente determinada como invidente no debe operar una camioneta de noche. Indiferencia por los impedimentos físicos pueden ser usados por negligencia por que la persona sabe de su propio estado físico y debe actuar dentro de sus propios límites físicos a fin de protegerse a sí mismos ya los demás de daño.

Cualquier persona que, para tener una serie de habilidades especiales a causa de la educación o la ocupación pueden estar sujetos a altos estándares de conducta. Estas personas, debido a su creciente influencia en la comunidad, se espera que ejerzan más cuidado para los demás porque tienen la habilidad de causar un daño mayor si actúan con negligencia. Los médicos, los fabricantes y los empleadores son ejemplos de personas con posiciones de poder e influencia sobre el bienestar de los demás en un grado mayor que las personas no profesionales. Esto significa que la persona hipotéticamente sensata en una cuestión de negligencia en relación con un cirujano habría actuado a un mayor grado de atención debido a su ocupación y habilidad.

Hay varios factores que pueden disculpar a un cierto individuo del comportamiento esperado de una persona sensata. La capacidad mental de una persona puede disminuir las expectativas para su comportamiento, como en el caso de una persona con discapacidad mental que provoca una alteración del orden público en una sala de cine local. La capacidad mental, junto con las capacidades físicas, también permiten las normas menos estrictas de conducta para los niños pequeños. Mientras que los niños pueden actuar con negligencia, la expectativa de su conducta se mide por la de un niño de su misma edad con la misma experiencia y en las mismas circunstancias.

Por último, las situaciones de emergencia, sin duda, cambiar cómo se espera que una persona sensata deba actuar. Debido a la naturaleza inesperada y sin control de las emergencias, hay un entendimiento general de que el margen de error es y debe ser mayor para las personas atrapadas en situaciones de emergencia. Esto quiere decir que hay más empatía por aquellos que hacen errores de juicio porque estaban en una situación de emergencia. La Corte deberá determinar si la respuesta de la persona a la situación fue la misma como la forma en que una persona sensata hubiera reaccionado. Las situaciones de emergencia, mientras que no se pueden controlar, a veces pueden ser previstas. La previsión de una emergencia puede ser causa de negligencia sí el tribunal determina que la persona que tenía la capacidad y el deber de prever y, por tanto, prepararse para la situación.

Defensas contra la negligencia

En la otra cara de probar la negligencia, hay varios elementos clave para una situación que puede ofrecer defensa en contra de ser considerado responsable por daños y perjuicios. Primero, a menudo es cierto que hay más de una persona negligente involucrada en un accidente. Esto se conoce como negligencia contributiva y como el nombre sugiere, permite a una persona lesionada que su propia negligencia contribuyó a su daño hacerse responsable de su propio perjuicio. El principio de la culpa concurrente restringe el demandante que ha contribuido a su propio perjuicio de solicitar daños y perjuicios de otro participante en el accidente.

Otra defensa contra la responsabilidad por negligencia es la de negligencia comparativa. A diferencia de la culpa concurrente, la negligencia comparativa determina la responsabilidad basada en el grado de culpa que cada persona tiene en la causa del accidente. Este principio ha sido adoptado por la mayoría de los estados, en lugar de la culpa concurrente, ya que permite una decisión justa en las reclamaciones de responsabilidad. Bajo negligencia comparativa, si una persona lesionada acumuló gastos médicos por valor de $ 10.000 y el tribunal consideró que eran 75% responsable de causar su propio daño debido a la negligencia y el acusado fue 25% responsable, tanto ambos individuos se verán obligados a pagar el mismo porcentaje de la factura médica. El acusado tendrá que pagar $ 2.500 y el perjudicado pagará los restantes $ 7.500.

Por último, los acusados pueden utilizar la suposición de riesgo para evitar la responsabilidad por su negligencia. La suposición de la defensa de riesgos establece que el demandante en el caso consintió de una actividad o procedimiento de manera voluntaria con el conocimiento de los posibles riesgos que implican. Si bien esto no significa que el acusado no fue negligente, que significa que el demandante esencialmente ha «firmado» en el riesgo asumido de la negligencia del demandado. Si se muestra como verdadero a través de evidencia o un argumento convincente, esta defensa pondría legalmente en libertad al acusado de responsabilidad por negligencia y responsabilidad por los daños y perjuicios.

Usted puede tener derecho a un arreglo. No espere a que sea demasiado tarde.
Díganos sobre su caso
Call Now Button